有时候公司以精简公司机构、减少固定成本，或目前关注的某一特定指标为由，将某些工作外包出去，但是很多外包行为的发生都是不经济的。大部分公司对外包的管理都很薄弱，实务操作上也打开了另一扇窗，在一些案例中，舞弊者普遍用利益冲突的安排使自己获利。

外包业务审计方法

对这些外包业务进行审计的一个基本方法是分析这些利益冲突的安排潜在的经济效果和管理情况，例如：1.将外包成本与以前的资产成本进行比较。2.如果这是一个以前没有发生过的新项目，则应测算自产的标准成本，并与外包成本进行比较。3.将实际发生成本与预算数进行比较。4.通过外包能把哪些损失风险转移给供应商？

5.外包是否是可撤销的？如果是，又有怎样的处罚措施？6.外包的透明度怎样？7.外包在公平方面能达到什么程度？8.是否进行了公开竞标？9.外部供应商能提供哪些品质和性能特殊的产品和服务？10.外包安排中是否含审计条款？11.由谁来监督外包业务，付款批准程序如何设计？12.这一外包与其他正常的外包安排是否一致？比如支付条款。案例分析

审计师Brian接手了一个审计项目，负责对一家生产型企业JM可乐公司进行审计，JM可乐公司生产一种高价碳酸饮料。在饮料瓶装方面，工厂实行了劳动力外包安排，与另一家KL劳务公司签订合同，使用他们的瓶装工人。瓶装是一个非常基本的制造程序，工人不需要很多的培训，技术要求也很低，当Brian看到该公司支付给KL劳务公司员工高额的费用时，他的心里有了问号。

JM可乐公司支付的工资标准是：正常时间每小时31美元，加班时工资加倍。而据Brian所知，市场上这类员工的一般工资水平大约在每小时10美元左右，这里边一定隐藏了什么问题。经过深入调查，发现做出外包劳动力这个不经济的决定，都是以精简机构为借口，实际里边存在利益冲突。

审计调查发现

经过调查，暴露了以下事实：

1.这种不经济的安排已经执行了8年，原始合同的有效期是6年，随后经过重新协商使得合同进行了延期。

2.合同没有经过公开招标。

3.KL劳务公司的所有者曾经是JM可乐公司的人力资源部负责人。

4.根据合同规定，JM可乐公司负责KL劳务公司招收劳工的所有开支，包括了广告、测试等等。并且，JM可乐公司提供办公场所、办公家具及电脑设备。JM可乐公司每年都要付给KL劳务公司的所有者万美元。

5.合同规定，KL劳务公司工人所有基本工资的提高都以一定比例转移给JM可乐公司。

6.经过询问，基本确定KL劳务公司只有JM可乐公司一个客户。

7.审计师Brian也去了车间跟工人交谈，发现这些工人的基本工资大约每小时12.5美元。

8.有一点特别让人惊讶的是，申请JM可乐公司办公室管理岗位的人要先经过KL劳务公司的考察，如果被雇佣，他们就会被添加到KL劳务公司的薪水名单中，因为他们要在JM可乐公司办公室实习三个月，这三个月由KL劳务公司付给他们工资。在这段时间，JM可乐公司按每小时27.5美元向KL劳务公司支付这些职员的工资。而经过调查，这些职员得到的报酬是每小时15美元。3个月过后，一些成功的候选人将被JM可乐公司雇佣，KL劳务公司还会得到1000美元的“发现费”。

案件解决方案

显而易见，JM可乐公司与KL劳务公司制定的这一套安排是极其不经济的，里边不可能没有问题。但是，这里面只有单方面的安排，合同中也没有审计条款。

不过审计师Brian很快找到了突破口，JM可乐公司去年开始在工厂安装了打卡机，KL劳务公司的员工也要打卡入场。通过工厂的打卡记录，审计师Brian发现JM可乐公司一直多支付了劳务费：安装了打卡机的那一年，KL劳务公司开给JM可乐公司的账单上，每天的工人数超出了打卡机登记数的12%。

以此为切入点，审计师Brian利用JM公司对KL劳务公司的影响获取了KL劳务公司的内部文件记录，成功发现了一些促销和咨询开支，而这些款项分别支付给了JM可乐公司人力资源部的副总裁和制造部门的主管。

根据这几笔付款线索再次进行扩展性的检察，最终揭露了真相：仅拥有KL劳务公司20%的股权，而JM可乐公司人力资源部副总裁和制造部门主管分别拥有40%。

JM可乐公司进行了起诉并获得胜诉。与所有复杂的管理层舞弊一样，审计中关键的一步就是识别不经济行为的性质和范围。

外包舞弊征兆

那么对于外包舞弊有哪些征兆是我们需要注意的呢？

1.对外包安排进行构造设计，从而使供应商只有一个。

2.以一个很不经济的比率将商业活动外包给以前的员工或者关联方。

3.外包没有进行公开招标。

4.对某一公司给予不寻常的优惠待遇，比如对某一供应商尽量提早付款，而其它供应商的货款都在45天后支付。

5.存在一个有担保的几年内都不会被撤销的外包安排，供应商也不需要初始投资，实际上相当于给供应商一个没有商业风险却能获得有担保的高额利润的项目，要检查他们之间的潜在关系。

6.因一些根本无法核实的服务而付给供应商大量货款。

7.还有一个具有欺诈性的手法：把成本分割到各个中心从而使得成本总额不再明显。

8.大量付款表面上是支付给不同的收款人，实际上他们属于同一个商业实体，目的是隐藏收款人的身份。